为救学生溺亡的教师，是烈士还是凶手？

90301

分析这件事的原因和职责，是为了在今后避免类似事情的发生，我们不是要批判水，毕竟是活生生的5条人命

废品无用

【无用直言】
   首先，为逝者表示沉重的哀悼，为失去孩子的家庭感到万分的伤心。
本来一次很好的课外活动，发展成这样的事件是任何人不愿看到和不能接受的事实。从事件本身看，我们大家都质问老师的安全意识和校方的安全责任，在质问的同时大家也应该清醒认识到现在的中小学生缺乏安全教育，和自我防范意识。怎样提高中小学生的安全意识和自我防范能力，的确是摆在我们教育面前急需解决的问题。个人认为，安全教育不能一味借助书本，自我防范能力，还需从课外活动和劳动实践中得到。
    不管是教师还是学校，都应积极组织一些课外活动和劳动实践，使中小学生在活动和劳动中增强自己的安全意识和自我防范能力。
    虽然，此次课外活动付出惨痛的代价，教师也尽最大能力保护了自己的学生，应该是功大于过的。通过此次事件，我们也应该清醒认识到在这方面的教育是欠缺的!

90301

无用说得很客观。希望学校，家长，学生都要在安全教育上深刻反省，不管出发点是如何的好，都要建立在安全的基础之上！

胡子

哈哈，这里激战正酣！kaixin:)
胡子以一个孩子家长的身份参与讨论：
回答爬爬猪问题，假设学校同意此次课外活动，老师就没有责任了吗？
正想小九兄弟所说：该老师考虑没有是否有能力独自带领64名小学生进行校外活动？

胡子生活在山区，这里山高林密、山洞莫测、河流纵横。每次孩子的课外活动均是几个老师带领一个班级，尚且提心吊胆，要知道10几岁的小男孩是很有“冒险精神”的，稍有疏忽，必将酿成大错。

学校组织校外活动的初衷是好的，该老师舍己救人的精神值得尊敬。但不应该是安全意识欠缺的托词。办好事的前提首先应该是安全工作的考量和到位，“办好事”的愿望和结果才能成立，否则只能是适得其反的鲁莽行为！

胡子坚持反方立场！

废品无用

哈哈，这里激战正酣！kaixin:)
胡子以一个孩子家长的身份参与讨论：
回答爬爬猪问题，假设学校同意此次课外活动，老师就没有责任了吗？
正想小九兄弟所说：该老师考虑没有是否有能力独自带领64名小学生进行校外活 ...
胡子 发表于 2009-6-18 23:07

既然哥哥发话，小弟到想问一句，怎样评价一次理想课外实践活动，假如没有意外，郭老师是不是优秀的，就像学生跑操，一个学生跌倒并重伤，为此其他学生都不跑操了吗？

jwz5556

呵呵！胡子大哥此言差矣！
５５５６也以一个孩子家长的身份参与讨论：
不是所有带孩子出游都会出事的！
不能因为出了这事就把孩子圈固了不是？
老师固然有错，那也不能为此抹杀了孩子们的天性啊！
还是那句话！
自我防范能力，还需从课外活动和劳动实践中得到不是？

胡子

既然哥哥发话，小弟到想问一句，怎样评价一次理想课外实践活动，假如没有意外，郭老师是不是优秀的，就像学生跑操，一个学生跌倒并重伤，为此其他学生都不跑操了吗？
废品无用 发表于 2009-6-18 23:22

不对啊无用兄，你这是偷换概念！
学生体育课发生意外的概率并不高，况且意外的事情谁也无法预料。谁打球或踢球没有受过伤呢？稍有体育常识的人都会先热身再运动，就是为了避免意外受伤。

而大型的校外活动未知的因素很多，出现不可预测事件是因为安全工作不到位造成的——两回事哦。。

如果此次该老师没有出事，并不代表就是优秀的校外活动教师，一次的侥幸成功并不能代表以后不出事，没有安全意识的活动是永远不会安全的！

理想的校外活动就应该按部就班的以安全为第一选择，存在安全隐患的善意行为只能是安全意识的欠缺，不值得提倡！

胡子

回5556兄弟：
胡子没有说不支持校外活动啊？我的孩子从小就积极参加学校组织的任何校外活动的。“胡子生活在山区，这里山高林密、山洞莫测、河流纵横。每次孩子的课外活动均是几个老师带领一个班级，尚且提心吊胆，要知道10几岁的小男孩是很有“冒险精神”的，稍有疏忽，必将酿成大错。”就是佐证！
请问兄弟：如果你的孩子的老师1个人带领全班64个10岁左右孩子郊游，你会不担心？如果有几个老师或学校管理人员参与，你还会担心吗？

废品无用

不对啊无用兄，你这是偷换概念！
学生体育课发生意外的概率并不高，况且意外的事情谁也无法预料。谁打球或踢球没有受过伤呢？稍有体育常识的人都会先热身再运动，就是为了避免意外受伤。

而大型的校外活动未知的 ...
胡子 发表于 2009-6-18 23:39

偶并不是否认学校和老师应有的责任，可也不能一味要求，责任  责任，安全 安全。
就因为这样事情现在的学校害怕负责任与安全，恨不得把学生禁闭起来，使学生却少应有课外活动和劳动实践，从而失去学习安全意识和自我防范能力。这样安全了吗？我认为更不安全。

jwz5556

啥事都有个偶然性不是？
我相信老师也不是故意的吧！

胡子

看来无用兄已经改变支持方向，欲加入我“反方”阵营，可喜可贺啊！hahaha$%

都说开车是个危险的行当，可近几年学车的人并没有因为交通肇事的增多因而减少。只要大家都能够循规蹈矩的遵守交通规则，发生事故的几率就会减少。驾驶车辆的是人，而不是车！
只要学校和老师都能够增强安全意识，以学生的安危为第一要务，出现意外的惨剧就会很少，让学生能够在学校和老师的帮助下，畅游在大自然的怀抱应该说是可行的，也是很有必要的！

爬爬猪兄弟不要悲观失望，我方真理在手，胜券在握！hahaha$%

废品无用

看来无用兄已经改变支持方向，欲加入我“反方”阵营，可喜可贺啊！hahaha$%

都说开车是个危险的行当，可近几年学车的人并没有因为交通肇事的增多因而减少。只要大家都能够循规蹈矩的遵守交通规则，发生事故的几率 ...
胡子 发表于 2009-6-19 00:12

我到看老哥被小弟说动了，一个教师带领几十个学生在河边课外活动，是一件很正常和有意义的活动，也可说发生意外的情况几乎为零，像老哥要得十几个老师带领下的绝对安全，未必见得绝对安全。

胡子

我到看老哥被小弟说动了，一个教师带领几十个学生在河边课外活动，是一件很正常和有意义的活动，也可说发生意外的情况几乎为零，像老哥要得十几个老师带领下的绝对安全，未必见得绝对安全。
废品无用 发表于 2009-6-19 00:29

不对，无用兄已经乱了方寸！hahaha$%

“一个教师带领几十个学生在河边课外活动，是一件很正常和有意义的活动，也可说发生意外的情况几乎为零”。
活动有意义我承认，但“意外的情况几乎为零”不敢苟同！
孩子喜欢戏水是天性，64个天性使然的孩子被一个老师带到河边进行“有意义”的活动就只能依仗运气如何了。。。
我们都有过童年的经历，也都淘气过，“意外”的例子有很多，有些现在想来还感到后怕。如果能够加强安全意思，将“几乎”变为“肯定”，我相信孩子家长都会赞同的，毕竟人的生命不能寄托在“几乎”上，如果条件允许，多派几个老师监护未尝不可！

卡萨

从头到尾看了一遍，很热闹啊。我的观点是中间偏正。有几个重要问题文章没有交待清楚，例如活动是不是事先计划好的？目的地是不是校外活动的经常场所？爬爬猪一再提出学校知不知道这个问题，其实这个问题是个两难命题，怎么回答都会落入他设下的陷阱——回答知道或不知道，学校方面都有极大责任。
学校方面的责任在于，同意这次校外活动，或者预先知道，就意味着对教师的指派和授权，而这种指派是建立在安全无保障的前提下；就算不知道，也负有对教师，对校务方面的管理责任。客观地讲，学校不知道的可能性较低。
教师也有错误，但仅仅是错误，而不应对后果负责。他是校外活动的执行者，到达目的地后对活动区域作了安排，学生溺水后也尽了全力。他的错误是在无安全保障的前提下，不应该执行这次活动，因为活动的难度已经超过了他一个人的能力。我想像不出他会擅自组织校外活动，一个班就六十多人，这所学校不是小型的乡村学校。

我们仍然应当向他致敬！师生五人一路走好，他们的亲人心很痛，我虽没有切身感受，但可以感觉到。。

废品无用

不对，无用兄已经乱了方寸！hahaha$%

“一个教师带领几十个学生在河边课外活动，是一件很正常和有意义的活动，也可说发生意外的情况几乎为零”。
活动有意义我承认，但“意外的情况几乎为零”不敢苟同！
孩子喜 ...
胡子 发表于 2009-6-19 00:48

哈哈老哥开始心理攻击了，看来不把小弟拿下誓不罢休。
做任何事情都没有绝对和肯定，倒是要请教老哥怎样做才能使学生的课外活动绝对和肯定安全。请赐教。