为救学生溺亡的教师，是烈士还是凶手？

石径探幽

老师带领学生出校门搞活动，这无可厚非。他事先应和学校相关领导商量。水火无情，他们是到危险的地区活动，尤其一位老师带六十多个十岁左右的儿童。在活动之前老师应当考虑到其中的安全隐患并做好充分准备，起码让学校安排其他不代课老师协助前往。虽然出事后他奋力抢救，献出了自己的生命，我们敬仰他的举动，可凡事都应防患于未然。等事后再努力去弥补，只能是亡羊补牢，哪怕付出生命的代价，也已经造成了无可挽回的损失。所以，我们应引以为戒，做事周密的考虑，充分的准备是成事的保障！

爬爬猪

辩论标题改了？改了是正确的。偶开宗明义讲过，郭老师既不是烈士，更不是凶手！她是一个用生命履行自己教师职责、极其负责任的人！

偶反复问反方和认为郭老师有责任的中立人士一个问题：学校究竟知不知道这次校外活动？除了胡总版猪藏藏捏捏反问“学校知道，老师就没责任了吗”，没有一个人敢于正面回答，当然他也是答非所问！而卡总版猪不知从哪里钻出来，把问题挑明了，却又站在中间立场，认为老师有错误，不厚道哦！后来又跳出两位反方干将版猪“90301”、“mamanio ”，用疑似刷屏的方式疯狂反扑，却难掩底气的不足，受到我方“518877”迎头痛击！其实偶最同情的是给三方加分的版猪“皇家御林军”，加分就加分吧，何苦还要顺着各方说话？时间久了形成多重人格，有精神分裂的危险！

不错，偶所提问题不管怎么回答，都只能证明应由学校和教育行政当局负全责。讨论问题应正本清源。什么叫正本清源？就是从从根本上整顿，从源头上清理，找出问题的根本原因。而反方却只看表面现象，倒果为因；只顾渲泄感情，情绪化地将后果归责于郭老师，后果就是逻辑混乱，只求嘴硬，不及其余。

为什么是学校和教育当局负全责？

第一，校外活动肯定是事先计划好的。不论是学校计划，还是郭老师安排，都属学校组织的活动，学校当然负有指定目的地、统筹活动全过程的职责，否则就是学校的不作为，而非老师的不作为。不要对偶讲学校不知道这次校外活动，任何一个有正常思维能力的成年人，都不可能得出此结论。

你们仍然咬定学校不知道？那好吧，郭老师和64名学生集体翘课走出校门，学校方面不闻不问，这个学校是怎么管理的？家长们把学生交给学校形同放羊，还有起码的安全感吗！所以仍然是学校的责任。

第二，郭老师并不缺少起码的安全意识。事实上她划分了活动区域，对所有学生作了交代，但是后来事故的发展超过了她能够做到的安全范围。她具备起码的安全意识，但偶们的教育体制没有教给她针对未成年人特殊的安全知识，书本上没有，在职教育也没有，这难道不是教育行政当局的责任吗？！如果学校或教育行政当局对未成年人校外活动有具体的规定，郭老师会冒着为64名小学生安全负责的风险，单枪匹马组织校外活动吗？！

所有站在反方立场和持中间立场的人士，偶抽丝剥茧、苦口婆心地开导你们，如果仍不开窍，坚持站在极端错误的立场指责令人尊敬的郭老师，必将受到偶的沉重打击。对于那种一味嘴硬，只会叫嚣“她没有安全意识”、“她一个人带领全班搞校外活动就应负全责”之类，只有情绪没有理性支撑的言语，就恕偶不一一回应了。


最后偶再次重申，郭老师是一位极其负责任的好老师，她无愧于“教师”这一崇高的职业，她值得偶们所有人的缅怀！

爬爬猪

皇家版猪现在当然精神正常，只是站在反方立场，屁股坐歪了地方。偶担心如果辩论继续下去，可能对你的身心健康不利！

反方的所有言论已经被偶方驳得体无完肤。虽然偶知道你们说不出什么新观点出来，但偶方仍给你们一定的理性思考时间。是改弦更张，还是负隅顽抗，还是保持沉默？息听尊便！偶不希望你们给偶方创造宜将剩勇追穷寇的机会，那只会对你们脆弱的心灵留下伤痛！

皇家御林军

140# 爬爬猪
如果我又是正方又是反方呢？？？？
呵呵！~
气氛不错！
我期待有继续精彩的辩论！！
御林军也会隐身其中和大家一起尽兴！

jwz5556

御林要沉住气哦！

皇家御林军

还有更精彩的呢，我期待之中~！！

爬爬猪

140# 爬爬猪  
如果我又是正方又是反方呢？？？？
呵呵！~
气氛不错！
我期待有继续精彩的辩论！！
御林军也会隐身其中和大家一起尽兴！
皇家御林军 发表于 2009-6-21 15:07

版猪是周伯通的徒弟？哈哈hahaha$%

爬爬猪

不用期待了，反方已经偃旗息鼓，自动更正立场，与偶方把酒言欢中:dizzy:

胡子

爬爬猪兄且慢“把酒言欢中”，胡子在此等候多时了！call:P

抛开我方那些“她没有安全意识”、“她一个人带领全班搞校外活动就应负全责”之类，只问正反一句话：你敢独自一人带领64位三年级小学生去郊游{校外活动}吗？为什么？

axj

此次辩论确不可中立、正则正、反则反、只是讨论、不得攻击个人、
先报数排队、有点乱、敌我分清

爬爬猪

爬爬猪兄且慢“把酒言欢中”，胡子在此等候多时了！call:P

抛开我方那些“她没有安全意识”、“她一个人带领全班搞校外活动就应负全责”之类，只问正反一句话：你敢独自一人带领64位三年级小学生去郊游{校外活动 ...
胡子 发表于 2009-6-22 12:47

一个老问题，毫无新意。偶已作回答，这是学校安排的职务行为，不是个人行为。[mp3=1]http://www.yinlingcn.com/test.mp3[/mp3]

爬爬猪

此次辩论确不可中立、正则正、反则反、只是讨论、不得攻击个人、
先报数排队、有点乱、敌我分清
axj 发表于 2009-6-22 12:57

版猪，你的立场在哪里？

胡子

一个老问题，毫无新意。偶已作回答，这是学校安排的职务行为，不是个人行为。http://www.yinlingcn.com/test.mp3
爬爬猪 发表于 2009-6-22 13:00

那好，请问：学校安排，你敢独自一人带领64位三年级小学生去郊游{校外活动}吗？为什么？请您回答！

再问一个很有新意的问题{个人隐私可以不回答}：您结婚了吗，带过10左右的孩子郊游过吗？

胡子

另外建议爬爬猪兄弟：
“雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江。。。。”是描写英雄的志愿军战士面对美帝国主义的侵略而慷慨奔赴战争前线的大无畏英雄主义气概的壮歌，用在此帖不知何意？
胡子个人观点——不合适！

爬爬猪

那好，请问：学校安排，你敢独自一人带领64位三年级小学生去郊游{校外活动}吗？为什么？请您回答！

再问一个很有新意的问题{个人隐私可以不回答}：您结婚了吗，带过10左右的孩子郊游过吗？
胡子 发表于 2009-6-22 13:16

偶分析得没错，你们只会抓住这根稻草。可偶已经说得非常清楚了，还要解释几遍你们才会明白？这次课外活动郭老师是执行学校派遣的任务，没有讨价还价的余地。任务！任务！明白吗？call:P 如果再提这种无技术含量的问题，偶的回应是

第二个“很有新意的问题”。结没结婚，有没有小孩，都改变不了偶善良的本性，所以无须回答hahaha$%