为救学生溺亡的教师，是烈士还是凶手？

胡子

提示爬爬猪会员：
观点的阐述要有理有据，如果不愿辩论无可非议，但言辞的使用应该互相尊重才是。

连最基本的辩论焦点都不予回答，胡子无话可说了！

axj

版猪，你的立场在哪里？
爬爬猪 发表于 2009-6-22 13:05

兄弟你看看我的帖就知了！别那么急燥吗、乱打枪的不要

爬爬猪

另外建议爬爬猪兄弟：
“雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江。。。。”是描写英雄的志愿军战士面对美帝国主义的侵略而慷慨奔赴战争前线的大无畏英雄主义气概的壮歌，用在此帖不知何意？
胡子个人观点——不合适！
胡子 发表于 2009-6-22 13:32

感觉不对劲？这就对了。

爬爬猪

提示爬爬猪会员：
观点的阐述要有理有据，如果不愿辩论无可非议，但言辞的使用应该互相尊重才是。

连最基本的辩论焦点都不予回答，胡子无话可说了！
胡子 发表于 2009-6-22 13:46

哦huang$% 偶开始写的是“不经过大脑”，后来觉得这样写是偶没经过大脑，才改成“没技术含量”。在偶看来，这已经是对反方相当大的尊重了。

你提的问题是辩论焦点？偶不觉得。你无非是把对64个孩子的安全责任推到郭老师一人身上。偶说过，这是表面现象，在这个行为的背后，是有模式支撑的，虽然这个模式是那么脆弱。

jwz5556

英雄未必全无过，应该先看动机，为救人而不惜牺牲是她的高贵精神，我们不应因为她的过失而抹杀她的精神。

胡子

感觉不对劲？这就对了。
爬爬猪 发表于 2009-6-22 13:47

胡子建议您先学会怎样尊重死者再来辩论！

爬爬猪

提示爬爬猪会员：
观点的阐述要有理有据，如果不愿辩论无可非议，但言辞的使用应该互相尊重才是。

连最基本的辩论焦点都不予回答，胡子无话可说了！
胡子 发表于 2009-6-22 13:46

为了悍卫偶方神圣而正确的立场，偶会用尽一切尽量不伤及你方自尊的手段。

偶提醒过你们，负隅顽抗，嘴硬到底，你们脆弱的心灵会受到沉重打击！看来偶的预言没有错。

爬爬猪

胡子建议您先学会怎样尊重死者再来辩论！
胡子 发表于 2009-6-22 14:00

多谢提醒。偶会以实际行动来悍卫郭老师的尊严！

胡子

5556兄弟：
如果您还愿意辩论，请您回答：学校安排，你敢独自一人带领64位三年级小学生去郊游{校外活动}吗？为什么？请您回答！

爬爬猪

xiang@@偶不明白，总版猪为何一定要在这个问题上钻牛角尖？其实你方有更好的反击切入点，偶不告诉你。

一生平淡

人都已经去世了!!!还是沉默吧!!

皇家御林军

第一，        校外活动肯定是事先计划好的。郭老师和64名学生集体翘课走出校门，学校方面不闻不问，这个学校是怎么管理的？~~~~~如果是校方事先计划好，就不会有一个老师带队出门，这是一个常识！！此外，关于学校管理，请记住，任何群体性活动都必须事先申请备案的！个人行为的话，这位老师就是擅自主张，存在明显渎职行为！

第二，        郭老师并不缺少起码的安全意识。事实上她划分了活动区域，对所有学生作了交代，但是后来事故的发展超过了她能够做到的安全范围。她具备起码的安全意识！~~~~~~~知道在那里吗？有水地方！把小孩子带到水边没有任何救生衣等安全措施，再好的口头警告也无济于事，请记住，小孩子是未成年人，是分不清好坏的！如此安全意识无异于与虎谋皮！！

胡子

那我告诉你：
5556为人父，对这样的问题有着切身体会，那就是善意不能威胁到他{我}孩子的生命！

我方的切入点已经被您称之为“精神有问题”，胡子被您称呼为“总版”，所以不敢深究，只能换个方式。
我可以告诉您，观点是可以讨论的，口号也是可以喊的，但一定要就事论事，礼貌辩论才是有文化和修养的体现。

皇家御林军

这次课外活动郭老师是执行学校派遣的任务，没有讨价还价的余地。任务！任务！明白吗？ 如果再提这种无技术含量的问题，~~~~~~~
你提出这个问题我只能告诉你，你真的太天真了！
现在的孩子是多么宝贵，如果校方的任务是郭老师一人带队64人，简直就是天方夜谭！！！
不信，你致电当地教育局！！
谁敢承诺的话，你告诉我！！
换了你，你能带好64个小学生出去玩吗？
而且在水边，你敢吗？？
敢承担这责任吗？？？----这是校方的死命令，死任务！！！

皇家御林军

此外，这次活动只是友好辩论!
对事不对人！！
大家不要剑拔弩张！！！
呵呵
我今天工作中被人骂的已经死去活来了，呵呵！！