天问——512大灾人心浅析

sony686

汶川大地震袭来之时，窗外树梢纹丝不动。同事发来短信：“新街口大楼在风中飘摇，人都跑出来了”，心中还在笑他的浪漫，也未觉得有什么不对头的地方。由于专业关系，还问：“是不是附近有拆迁爆破？可能由于装药量计算不够精确，从而引起震动”。
　　
　　14时50分再度收到短信，告之成都附近发生7级以上地震。依然未能够引起足够的重视，也未把事情想得太严重。
　　及至第二天晨练，见各家报纸头版头条皆报道：已死亡7500多人，才意识到此次地震造成的破坏远超想像。吃完早饭后迫不及待地打开电脑查询，不禁瞠目。从有限的消息中我当即推断：死亡人数不会少于3万，经济损失将过千亿。心情也不知不觉中沉重起来。那么多无辜的生命在短短的四分钟间魂飞天外。这天上午基本上是在地震的相关信息中度过的。
　　
　　而不和谐的是，办公室的一位年方25岁同事见震亡这么多人，不仅未显痛心，反而笑嘻嘻地说：“反正四川人多”。小伙子大学毕业三年，为人聪明、敬业，工作认真，勤奋好学，而且还在上个月献过血。我困惑、茫然，一时无语。本想责备几句，但想于事无补终于选择沉默。在中午吃饭时的路上，平时并肩的我有意识地拉开了些距离。我不知道现在的有些年轻人为什么会对生命麻木到如此地步？虽然你可以说事不关己而默视、而不闻不问，但面对数万的伤亡、那么多鲜活的生命转眼间即逝，居然能笑出来，且还说出那样的话！我真的是不可思议。从一个侧面是否可以说明当今大学通识教育的失败？
　　
　　从网上得知，很多人伸出了援助之手，以不同的方式。尤其以邵逸夫老先生为著，捐港币一亿元，其高尚人格悲悯胸怀令同辈及后来人钦佩。同是企业家，同是全国知名人士头上同是光环之“最”的中国房地产龙头??蚩评献芡跏?木柙??00万人民币）却在坊间引起热议。面对争论，王石老总决不含糊，毅然接下，慨然著文。洋洋洒洒近千言阐明自己的立场，其表现出的“如孔雀般骄傲，如星星般离群”，让很多“爱国青年”看了很不舒服。说句实话，从情感上，我也觉得有那么一点儿。粗略游览一下网页，对王的评价基本以负面为主，批评者有之、谩骂者有之、愤青状欲走极端者有之，但无一例外，充满着“政治正确”的自信及“爱国舍我其谁”的凛然大义。偶有较为理性之人撰文为王石辩护，主张：量力而行，捐一毛钱和捐一千万元没什么不同，对企业家不必苛责。
　　
　　对后句话我赞同，对前半句的理念如果纯粹从“理念”上似乎也能说得过去。自1840年以降，中国企业家担负着太多的救亡图存的重担，以及人们不期然间企业希望家承担更多的责任及名人的道德效应。
　　
　　从理性上讲，王石先生没有错，他白手起家，温良恭俭，将企业从无到有从小做大，直至做强以至于中国房地产的第一把交椅。解决了众多的人员从业，缴纳的各种税收为数可观，为中国的现代化的进程用意识形态的语言来说：“做出了不可磨灭的贡献。”虽然有极端者认为富者天然的原罪，但那不符合现代法学“无罪推定”的原则，更与现代文明理念与我国着力于建设现代法治国家大政不符。
　　
　　那为什么还会出现捐了钱反倒挨骂的窘境呢？当然以王石地位之高意志之强心理素质之稳定是不会轻易地转变自己的思想（或理念）而认同芸芸众生的意见的，不然的话他也不会取得如此骄人的成就。固然有财务体制方面的原因，如中国的税制在税负免除额方面空间过小，使企业家捐赠不能抵扣税项，一定程度上挫伤了企业家捐赠的积极性。当然也是他那篇解释的文字，以拙者我看则是适得其反。不能理解的是万科公司对员工有明文提示：捐赠额以十元为限，不要让慈善成为一种负担。根本问题窃以为：人文素养的不足！
　　而离世界一流企业家的博大胸怀相去甚远。如微软总裁比尔盖茨个人捐款已达276亿美元，并且早就承诺身后只留给子女一亿美元，而将旗下的所有个人资产悉数捐赠；股神巴菲特捐赠也不在少数，早在前两年就做出将370亿美元捐赠比尔盖茨基金会；而上世纪初的石油巨头洛克菲勒而成立的以他名字命名的“洛克菲勒基金会”更是为国人所耳熟目详。
　　
　　是基督教的博爱情怀？是卢梭的“天赋人权”？还是西方的物质文明及公民教育促成这些人博大、关爱、悲天悯人的情怀？是又好象不全面！西方的启蒙运动造就了物质文明，而物质文明又反哺以精神文明。而在我国，人权、人道主义在上个世界八十年代还被主流意识形态列为西方“资产阶级自由化”，属于应当被清除的“精神污染”。文学作品朱自清的《背影》就曾被左的思潮评为“充溢着小资产阶级的脉脉温情”，而列夫托尔斯泰的《复活》之所以伟大而流传深远，就在于他所表现的人性的高贵。
　　
　　从此次大灾中看出中外优秀企业家的差距并不仅仅是表层经营理念上的，更深层是人文素养的不足（注意：不是缺失）。企业做到世界一流程度，一如天龙八部中的少林高僧所悟的“禅”。如来佛法无边但却最为慈悲，佛法本身不是目的而是普度众生的手段。所以国外大企业家为了人类的福址，千金散去，建立可持续发展的慈善基金会。“本来无一物，何处惹尘埃？”留得身前身后名。中西虽文化不同，但基督的教义却是和佛家的本义殊途同归的。无意中实现了社会主义的崇高理念：“取之于民，用之于民”。
　　
　　一个是凡夫俗子一介平民，一个是商界精英一代天骄。我们需要多元，我们拒绝承认人的“标准化”，而多元的前提就是宽容、包并。大灾临头他们所代表的现象的想来不在少数，而其中内涵发人深省。
（转自天涯）

rogrtiou

为我们逝去的兄弟姐妹默哀！