别老跟美国比油价 双雄平均工资约是国人4倍

ttkl1

     目前，社会上希望中石油、中石化降低成本、提高效率的呼声相当强烈。前不久，《财富》发布了2009世界500强排行榜，数据显示，中石化和中石油的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23，而“双雄”的平均工资是国人的约4倍，相当于埃克森美孚的1/6，也就是说，“双雄”的人力成本约等于美国的4倍。如果“双雄”能够通过与埃克森美孚“对标”，找出差距，降低成本，提高效益，我国的油价完全可以在现有基础上降一块。倘能如此，社会上还会老是冲着“双雄”，或拿美国油价，或拿“天价吊灯”什么的说三道四么？

       发改委在自己网站上的说法是这样:“以北京市93号汽油为例，目前93号汽油含税零售价为每升6.37元，不含税价为每升4.25元；美国华盛顿、纽约和加利福尼亚州的汽油含税零售价分别为每升5.21元、5.18元和5.41元，不含税价分别为4.75元、4.20元和4.41元。”“中美油价不同，很大一部分是税负不同造成的。”

    这种明显为中石化当辩护者的说法，当场就遭到石油专家的驳斥，说发改委有意识地选用了美国最贵地区的油价作为指标，并且说中美油价没有可比性，原因是美国的收入与中国的收入本身就没有可比性，美国的油价里还包含了公路的使用费等。言下之意当然还是责备发改委选择性失明，用不充分的资料企图误导老百姓。

     但这个“没有可比性”的说法是不对的。我们就应该去比，不比怎么知道差距呢？中国的收入跟人家比不了是大家都知道的，但如果我们不做这样的对比，怎么能知道人家除了挣得多以外，还享受着免费的公路、透明的油价、相对来说低廉的税收？

     美国在发达国家里算不上是高福利，但他们的社会福利以及公共服务投入之高，也是我们所想象不到的。我们如果顺着发改委的逻辑进行推论，首先我们退一步承认美国的油价与中国的持平，那么，既然我们缴纳了比美国人还多的税款，是否我们也可以要求发改委提供给我们相应的服务？比如说先把高速公路的收费停了！

     可能有人会说，我们的情况与美国不一样，我们还需要高税收来平衡各地的发展，让税收有转移支付的功能，用这些钱来帮助其他不发达的地区。好吧，那就让我们再退一步，承认这种税收是合理的，但至少要告诉我们这些税收是怎么用的吧？我们要知道政府的钱都花在了什么地方，并且接受公众的监督与质疑。就我所知，在美国这是政府的责任之一。

    既然要用美国作为比较的对象，那我们就要全方位地比较一下，不能说在同一个油价的问题上还要这部分是“国际惯例”而那部分是“中国国情”——— 好事儿不能您全占着吧

ttkl1

发改委不愿降价明说就是了，想涨价也明说就是了，犯不着叽叽歪歪来辩解，这样只会给人添堵。

ttkl1

数据显示，中石化和中石油的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23.
1/23. 那高工资只能从高油价上出了！

ttkl1

人才啊！