为救学生溺亡的教师，是烈士还是凶手？

jwz5556

6月12日下午，唐河县苍台镇第一中心小学三（1）班学生，在老师的带领下，到河边搞课外活动时，有5名学生不慎落水，老师将一名学生救上岸后，又去救其他学生时，因体力不支与其他4名学生一起沉入水中。

　　目前，溺水5人的尸体已全被打捞上岸。据事故调查组通报，当天下午，该班学生上完第一节课后，班主任郭会华老师带领该班64名学生，于下午4时20分左右，离校前往苍台镇中心小学西2．5公里处的王滩河边，进行课外活动。

　　据学生们讲，他们到达后，部分学生在岸边活动，部分学生在浅水区活动。郭会华老师要求学生只能在浅水区活动，不能去深水区。随后，老师发现学生袁晨枫、焦豪勇不慎滑入深水区，便立即跳入河中将焦豪勇救出。此时，老师又发现学生袁晨枫衣服露出水面，便急忙返回河中救袁晨枫，但老师只捞到了袁晨枫的衣服。老师刚游回岸边，又发现学生陈鹏帆、朱辰诺也滑入深水区，就又返回河中施救，在游回岸边过程中，由于体力不支，与陈鹏帆一起沉入水中。其间，学生时鹏也滑入深水区，但无人发现，调查中也没有一名学生知晓其何时落入水中。6月12日下午5时40分，唐河县公安局110指挥中心接群众报警后，立即指令苍台派出所、县公安局治安大队、消防大队、刑警大队技术中队等赶赴现场，会同当地党委、政府、学校及周边群众开展打捞施救工作。

　　截至6月13日下午4时30分，溺水5人的尸体全被打捞上岸。目前，善后工作正有序进行。

　　有网友认为，小学三年级的学生，尚处顽童，安全知识肯定不足，一出校门，自然如同放羊，去了河滩，追逐嬉闹，哪管安全不安全，一名教师带领这么多学生去河滩，凸显了教师安全意识薄弱以及学校对学生管理的薄弱。

　　有网友认为，老师带领学生进行校外活动，是为了搜集素材。走出校门，拓展学生视野，老师出发点是好的，出事以后积极救落水学生，老师的举动是值得肯定的。但是无论如何，我们是应该从这件事吸取教训。
　　
　　您认为呢？

皇家御林军

班主任郭会华老师带领该班64名学生，请注意，一个老师要带领64个小学生，事先通知校方了吗？
如果通知校方会只有一个老师出校门吗？？
光从这点来看，此事件该班主任存在擅自主张，违反校方相关规则，必须要负主要责任！
此外，校方监管不力，一个老师要带走64个小学生总要从大门走出吧，就算从旁门走，偌大一个教室空无一人，就没有反应吗？？？
不管如何，校方，相关责任人必须要承担一切后果！

皇家御林军

我夫人也是一名老师，班主任要出去组织活动都要事先申请的，至少这点来看该班主任已经违反相关的规定了！
况且一个人在外面要顾及64个小孩子，鞭长莫及亚！

mamanio

前言：
其实这个问题，本着人性话的一面，我其实蛮支持正方的，还是希望他当烈士！
我的观点：我支持反方：他是凶手！
理由：
1  这个活动是他策划的，那么他应该为这个活动所有一切负责！
2  这个活动他没有策划周全，负责老师只有一个。
3  这个活动地方有深水区他没有给学生讲解清楚。
4  当有学生溺水后，他没有及时通知其他学生注意，所以他是凶手！

mamanio

dao@$%汗死  都是中立
1 不能确定这个老师是不是义无反顾的救的孩子！也许他当时是想的是出了事自己得负责！
2  带学生体验大自然是好事，但是策划不祥就不对了，而且深水区和浅水区还不能明显区分。还是3年级学生
3  河滩水边本来就是危险之地，老师缺乏安全意识！

千江水

[畅谈千江]---
         认真看了这则主题，实话讲，投正投反都是对逝者不敬感的心痛！但想想，鄙人还是支持反方多一些，虽老师为营救学生献出了宝贵的生命，但校方安全意识的淡薄无疑是这起事件的主因！
      首先，我要否定正方“这是一个意外，老师能奋勇相救，值得敬佩”的观点，老师在危机时能奋不顾身地去营救自已的学生，且为此付出了生命，自然值得敬佩。这样的老师太值得我们去尊敬和怀念了！但我想在敬佩之余，更多的应是遗憾吧，因为这起事件，能完全被称做是“意外”吗？60多个学生的家长把自已的孩子托付给学校，学校在安全监管方面务必要考虑周全。鄙人是在湖边长大，深知河流湖泊的浅水深水几乎是没什么明显界限的，由于水的流动和浮力，一不小心即“不慎滑入深水区”了。作为老师，怎能仅凭一句“要求学生只能在浅水区活动”就以为安全了呢？！做为校方，怎能让一个老师担负起这么多孩子的野外监管责任呢？所以，校方的安全意识之淡薄，是这起事件的主因，说这起事件仅仅是“意外”！是对逝去的孩子和老师，以及孩子们家长的极不负责任！  
      至于那“有的网友所认为的”：老师带领学生进行校外活动，是为了搜集素材。走出校门，拓展学生视野，老师出发点是好的。以及“不能因噎废食。如果怕出事，那就天天把学生关在教室多安全。”等等论断，不敢苟同。大家很多都是有孩子的人，老师带孩子去校外活动下，无可厚非，但绝不能以安全为代价！如果是以安全为代价，我宁要自已的孩子在“校室里呆着”。不是说什么要绝对保证谁的安全，这个谁也没法保证，走路还会摔跤呢！但最起码的常识性安全总不能不保证吧！如60多号人一个老师带出去野，让孩子们自已去“识别”和“注意”深水区？！过马路得先拦车，再结队通行等等。。，做为老师和校方，能不去用心保证吗？

mamanio

如果我是父母 我会要求绝对的保证 如果没有绝对的保证 你不要带我孩子出去玩，那可是我和他娘的心头肉啊，他娘十月怀胎，不容易啊！是吧？奶爸！

孤泪飘零

支持反方，他是凶手！
虽然这位老师的出发点是好的，因为他疏忽了自己的责任心，所以才会有此惨重的事件发生，让五个家庭了痛心疾首，失去了原有的平和幸福，说到底就是渎职！反对评他为烈士！

射手

先前不是有中学生还是高中生早上在街上晨练出现车祸的情况吗？
有关单位已发布严禁户外活动，更何况是小学生，完全不具备强烈的安全意识，自我保护意识太差，在水里，又没有明显的界限之分，单靠一句深水区不要去，是绝对不会对孩子们起到警示作用的，更何况还是老师一人，出了问题更是难以逃脱责任的！
孩子们的玩心多大啊，河水是流动性的，老师根本不应该带他们到那里去，到了那里就有危险的隐患发生，出事率是大大的有的。
如果选个草坪什么的，也可以啊，完全有可能做些娱乐性的活动。
在当今以安全第一，以人为本的社会里，大家都应该有深的安全理念，时时处处都要把安全放在首位的，老师的做法无疑使安全2字苍白了许多，至少我是这么认为的。
在工厂里，开工前，工作票里都有危险点分析一览，分析的到位，事故避免的几率就高。
老师带学生出游本身就是个极大的错误，又前往危险区域，事故隐患大大增加，这样的老师是不负责任的，我认为！

孤泪飘零

如果学校不知道这次户外活动，而以前校方又有相应规定，这位老师就错上加错了！他虽然付出了生命，可还有四条生命陪着他呢！责任就在老师！

孤泪飘零

孩子们不要哭，老师来陪你
孩子们不要哭
我是你们尊敬的老师
看到你们伤心泪珠
我也很难受
你可知道老师我是为了让你们长见识哦
孩子们不要哭
老师我不想带着愧疚
看着你们这样
我也很痛苦
既然如此我陪你们去吧
毕竟
世上的人们记住了你们也记住了我！

孤泪飘零

就事论事来谈：
无论这位老师的出发点多么好，事故确实是发生了，我们讨论的是怎样来判定这件事。
这位老师负责组织了这次户外活动，他就应该承担这次活动的一切责任，虽然他也为之付出了生命，但评为烈士，是绝对不公平的，就事故的结果来说，老师是这次事故的责任方。老师可以评烈士,我们的学生呢？

90301

首先，我不同意学校是第一责任人，而老师是第二责任人的看法，班主任就应该是该班学生的安全负责人。带了这么多未成年人，应该要有起码的安全意识，退一万步说就算是学校同意出游，作为代表学校出面的主要执行人也应该有一定的安全意识，充分估计到可能带来的各种不安全因素，该老师正是缺乏起码的安全意识，才是导致这件悲剧发生的最重要原因。
其次，该老师在发现有学生溺水时，未马上提醒其他学生马上离开危险水域或寻求其他人的帮助，导致之后又有学生再次溺水的发生，虽然他积极抢救落水学生，但是也难掩其指挥失当的责任。

90301

老师能带领学生走出课堂，这本身就需要勇气，谁能 保证绝对安全呢。我们不能因噎废食。如果怕出事，那就天天把学生关在教室多安全。何况老师能用生命去救学生，有多少人能做到呢。
jwz5556 发表于 2009-6-18 12:19

把学生的生命当成证明自己是有勇气，是个负责任的老师吗？

90301

赞同jwz5556，不能因噎废食。但一定要加强监管，特别是作为教师，安全意识至关重要。户外活动或实践活动，应该配备或邀请其他教师一同参与，确保万无一失才好。
bababu2008 发表于 2009-6-18 12:48

很好 你的观点已经说明该老师缺乏应该有的安全意识才是导致这件事最主要的原因