- 最后登录
- 1970-1-1
- 注册时间
- 2008-4-17
|
奥运金牌屡屡，激起了国人的大国和强国之梦。大国，中国够大的了，在疆域上。强国固好，但如何强，却要看怎么理解。至少这里有两种强大，一种是权力的强大，一种是权利的强大。我个人的看法是，权利强大，国家才能强大。
这次奥运开幕，我看得有些感触。那数千人如此整齐划一的动作，反反复复。以这样的大场面来呈现传统的辉煌，技术上完成了，理念上对接了，与此同时，问题也暴露出来了。开幕式呈现的是一种集体主义美学。集体，如果没有一种权力意志贯彻，也就不成其为集体，而是一盘散沙。因此集体主义美学同时也是权力美学。权力美学可以制造美学上的强大，但，个体在其中，是无以彰显自己的个性权利的。长期以来，我不喜看前德、前俄、朝鲜等国的大型团体操，就因为这美学上的隔阂。跳过美学，说它在理念上对接，盖中国古代的强大，也是权力的强大，否则也不会有秦帝国的万里长城。今天我们可以为长城骄傲，但从无数范喜良孟姜女的个体权利来看，它付出了多大代价！尽管那个时代没有权利概念，却不妨碍我们从历史深处获得这样的认知：权力强大，代价太大，它固可以强大一时，但未必支撑久远。像长城、金字塔那种古典的辉煌在世界范围内大都成为历史的辉煌，而历史的辉煌不是现实的辉煌。
追求现代意义上的强国，则是另一种路径。不是权力强大，而是权利强大，美国就是一个例子，除非我们认为美国并不强大。这里，权利的强大乃是针对权力而言。权力和权利共处一个社会空间，权力的范围大了，权利就相应小。如果一切属于权力，那么整个社会就是权力的天下，它没有权利可言，或者权利仅仅是权力的奴役。这种社会控制能力强，创造能力弱。因为个体的权利处于服从和压制状态，无以发挥自己本有的自由个性；而自由才意味着创造。所以，当年胡适很辩证地告诫青年：现在有人对你们说牺牲个人的自由，去求国家的自由。我对你们说：争你们个人的自由，便是为国家争自由。争自己的人格，便是为国家争人格。自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。什么是奴才？权利在权力面前抬不起头来，就是奴才。胡适的意思可以这样转换：没有个人的强大，就没有国家的强大。国家本来就是由个人构成的。因此，所谓强国，在某种意义上，就是强个人、强权利。
落实到体育上，我们获得那么多金牌，的确强大。但不要忘了，我们的体育是国家体育，而国外一些项目的获奖运动员，靠的不是国家，而是自己，或职业赞助。这两种背景并不一样。像前苏联、前东德、前罗马尼亚，都是体育强国(至少在某些项目上)。倾一国之力扶持某个项目，它当然强大。但体制一旦转型，优势也就瓦解。这样的强大，还不如让体育扎根民间，这更符合体育精神。国家体育是精英体育，不是大众体育。用于大众的体育资金更多倾斜于精英项目，这样的强大，代价则是大众体育不容易普及和提高。因此，衡量体育强国的尺度非仅奖牌，还要看整个国家那无数个体构成的大众体育水准.我说的不知对吗?
|
|
|
|
发表于 2008-8-17 23:42:46
