建议最高检撤消由太原检察院审理李敏案的指定
建议最高检撤消由太原检察院审理李敏案的指定建议最高人民检察院撤消由山西省太原市杏花岭区检察院（以下简称太原检）审理央视女记者案的指定，理由如下——
一、太原检获取最高检指定函，程序违法。
《人民检察院刑事诉讼规则》第十五条规定，“国家工作人员职务犯罪案件，由犯罪嫌疑人工作单位所在地的人民检察院管辖；如果由其他人民检察院管辖更为适宜的，可以由其他人民检察院管辖。”
根据此条规定，李敏案应由央视所在地人民检察院（以下简称北京检）管辖，太原检无管辖权，应把此案交由北京检审理。如果太原检认为由自己管辖“更为适宜”，应同北京检协商。如果发生争议，再报最高检裁定。
而现在太原检瞒过北京检，直接从本省途径往上逐级申请对此案的管辖权，直至获得最高检指定函，显然程序违法。
二、太原检申请管辖权过程中，可能没有如实反映事实真相。这由最高检声明中并不知晓有关情况可以看出。
其一，最高检称，李敏问题在太原检“侦查一起贪污犯罪案件中”被发现。而根据李敏等记者采访材料，“公安部发函明确指出该案是民事纠纷，不是刑事犯罪”。如果采访材料属实，太原检所谓的“贪污犯罪案件”就不存在。
其二，最高检称，李敏“12月5日被刑事拘留”。而根据媒体报道，太原检带走李敏时是“拘传”，出示的是拘传证。拘留和拘传是两个不同的概念。
由此可知，最高检在事前事后，都不完全清楚太原检在做些什么。太原检在申请管辖指定时，很可能向最高检隐瞒了一些事情。
三、李敏接受当事人弟弟20余万购买汽车，应不是受贿，而是恋人间的馈赠。
根据刑法学，“要正确区分受贿与接受馈赠的界限。受贿是一种‘以权换钱’的肮脏交易，馈赠则是出于亲友、同志之间的情谊，无条件地赠与受赠者；受贿与行为人的职务有密切的关系，馈赠则与受赠者的职务没有关系，对此应查明送礼人与受礼人平时的关系、受礼人是否利用职务上的便利为对方谋取利益以及礼品的种类、数额大小等情况，来证明有无索贿、受贿的目的与事实。”（苏惠渔主编、司法部法学教材编辑部编审：《刑法学》，中国政法大学出版社，1999年1月第1次修订版，第871页）
李敏邻居杨女士与别的女友证实，李某与当事人弟弟是恋人关系，当事人弟弟给李敏20余万是情侣间的馈赠，应不属行贿。
而且，当事人弟弟不是当事人。李敏采访太原检，涉及的是作为当事人的哥哥的利益，不是弟弟的利益。中国刑法不搞株连。当事人的弟弟不是“请托人”，李敏也没有为他谋取利益，不构成受贿要件。
而且，太原检侦查的所谓“贪污犯罪案件”已被公安部否定，只是一个民事案件，不存在犯罪案件，也就不存在犯罪嫌疑人，更不存在“犯罪嫌疑人弟弟”。
而且，李敏接受当事人弟弟20余万元，是向好友公开的，这也说明是馈赠，不是行贿。没有人会把自己暗中犯罪的罪证公之于众。
四、《人民检察院刑事诉讼规则》第第三十五条规定，“人民检察院拘传犯罪嫌疑人，应当在犯罪嫌疑人所在市、县内的地点进行”。
而太原检居然不在北京进行李敏的拘传讯问工作，却把李敏带回太原，这是程序违法。
五、《人民检察院刑事诉讼规则》第三十四条第二款规定：“一次拘传持续的时间最长不得超过十二小时，不得以连续拘传的方式变相拘禁犯罪嫌疑人。”
而太原检12月4日晚拘传李敏，至今已近一星期，这仍是程序违法。
六、据记者调查材料，“广东惠州商人吴某与山西太原商人郝某发生经济纠纷，杏花岭区检察院及当地警方先后以‘行贿罪’、‘合同诈骗罪’、‘诬告陷害罪’三次前往惠州将吴某三次抓到太原，其中，‘诬告陷害罪’的受害人就是检察长何书生。但随后均以证据不足等原因释放。其间，公安部发函明确指出该案是民事纠纷，不是刑事犯罪。”
这次李敏采访了此案，发现太原检滥用职权，太原检又以“受贿罪”拘传李敏，欲将李敏投入监狱。
由此说明，太原检多次涉嫌滥用公权，实施报复性执法。如果让太原检来管辖审理李敏案，很难有公正、公平可言。
根据上述理由，建议最高检撤消由太原检审理李敏案的指定，并同时建议最高检要求太原检依法将李敏送回北京。 山西一向很牛！估计是撤销不了的！ 悲哀在于我们不相信我国的执法环境。这种不相信也许是有理由的。更加悲哀的是我们为什么不相信？ 不知道那个对错sisuo$%
页:
[1]